FB与FC没有太大的差别，FB带有背景数据块，而FC没有。所以FB带上不同的数据块，就可以带上不同的参数值。这样就可以用同一FB和不同的背景数据块，被多个对象调用。
FC和FB像C中的函数，只不过FB可以生成静态变量，在下次函数调用时数据可以保留，而FC的变量只在调用期内有效，下次调用又重新更换。每次调用FC的I/O区域必须要自己每次手动输入，而FB就不要，省去不少麻烦,如果在上位机控制直接输入DB控制地址就可以。
举个例子来说，有50台电机需要控制，这些电机除了参数不一样，控制流程上是一样的，每个
电机需要不同的参数去运行，运行中的过程参数要参与到下一次的控制过程中。
这个要求，用FC做的话，你需要针对不同的电机分配好DB块，来逐一的确认参数地址，不能混
淆，保存和调用不能出错，可以想象会有多麻烦。如果用FB来做呢？写好控制过程和定义的参
数的调用就可以了。针对电机重复调用同一个FB，每次调用一个独立的DB作为背景数据块
，完全不必理会背景DB中的数据是怎么存储的。如果功能需要修改，只要修改该FB就行了。
还有其他的例子，比如PID、比如流量累计等等。
fc就相当于流水线，加工完就过去了！没有任何纪录。fb+db不但可以加工，还能记录数据的。
一般有多个设备的时候，我们编写一个fb然后多次调用，自动生成相应的db，这样简化了我们
的工作。
FB的变量声明表中有静态变量,并可以进行多级的参数传递,因此在调用FB时需生成背景数据块,
而FC则没有这些.FB可以替代FC,反之则不行.
多级的参数传递即所谓的MULTIINSTANCE，你可以把FB，DB做为另外一个FB中的函数来调用，
如在FB2中可以使用FB1中的参数，而*终只生成一个背景数据块。
Zane:
FB其实不会占用过多的资源，因为一个程序总是有这些变量的，无论是全局的还是局部变量。
我现在，大量使用的是FB，FC只用来编一些逻辑，及简单的子程序，或仅仅几个CALL指令调用
FB。使用FB及局部变量,更有利于程序的模块化,增加程序的可移植性,就象西门子公司提供的FB
块.
其实FB和FC根本的区别是：FB支持静态变量，而FC只支持临时变量。
静态变量：是调用FB返回时，仍然要为FB保留此变量区，因此不会改变这一区域的数据值。临
时变量却没有这样的特性。
所以在FC中如果在对临时数据变量处写入确定的数据前，就去读时就可能产生不可预见的结果
，而对于静态变量却不会，因为它会保留你上次写入的结果。
万泉河：
咱们编制的控制程序，FB极少用到。所说的用FB来替代FC实用的情况，更是少见，有谁曾经把
FC全部用光啦？恐怕系统都不能负担了。
提供的标准库中，FB倒是不少的。
如果你要编制的函数没有用到静态变量，恐怕没有必要使用FB吧？我看*语言中，虽然静态
变量使用很容易，但实际用也很少啊。
侠客：我和zane的观点一样，我工作中也是把相同功能的工作编制成FB，然后在FC里调用，程
序修改起来方便，举个例子：如果你有10台电机，一般我们都要给他编制启动，停止逻辑，报
警，复位逻辑。如果我编一个FB把这些逻辑都做好了，为每一个电机分配一个背景数据块的话
，我在FC调用这些电机时，我只要把这些电机对应的I/O点添到FB的管脚上就可以了，完全不再
用考虑他里面的逻辑了，如果你全是用FC编这些逻辑的话，1、你要写10遍，2、如果你用粘贴
和*的话，有可能有的I/O点忘记修改或其他一些错误，3、程序的结构性不强，维护起来浪费
时间。
所以，FB和FC结合起来用是的。
建议大家试试FB，当你理解了FB后，你会感到惊喜的
Zane：关于FB，FC的使用，我也是在具体的应用中一步一步地体会过来的，不过这仅是我个人
的看法与体会，并没有说一定要这样用，各位可以做不同的尝试。但有一点是肯定的，就是在
动手写程序之前，事先对整个项目要有一个很好的规划。
看老外的程序通常都是在FC里直接编程，而国内的多是在FB里编程然后再在FC里调用。这两种
方法各有什么优缺点呢？
用FC能实现的任务，就没必要用FB。
FCFB本质上一样
调用FB相当于在FC里opndi，并使用ar2来索引变量
FB的优点是数据块里的变量可按名字使用，仅仅是显示而已，执行效率和fc一样
补充：
实际上FC更加灵活,在fc里可以多次调用opndi访问多个背景块，ar2也可以做多种用途
