估计没人会有哦，说的那么快，也没人会去整理的
评论
初中语文七年级下第一单元评估测试题(B卷)答案
紫藤萝瀑布 宗璞 本文是一篇“借物抒情” 的散文，作者借眼前所见和心中所想来抒发自己的感悟和内心情感。阅读本文，试分别说出作者的所见、所想及其所感。所见： 评论
《探究乐园》语文A版五年级下册答案
《自己的花是给别人看的》教后记
名家名篇，短小而精悍，博大而精深。名篇课文的教学，历来都是一件极其困难的事情。解读过多过细，小学生难以接受；草率了事，又有亵渎之嫌。近日教学季羡林先生的文章《自己的花是给别人看的》，感受颇多。
季羡林先生的散文淳朴恬澹，于天然本色中见“繁定绚丽之美”，总在不经意间，“创造出令人难记忘、发人兴思的艺术境界”。他的文章意蕴丰富而深远，大气磅礴，意味隽永。《自己的花是给别人看的》这篇短文选自《再返哥廷根》，文章讲述了季老先生在阔别哥廷根三十五年后，重返哥廷根的所见所闻和所思所感。
早在1935年，25岁的季羡林先生带着祖国的期望和自己的宏图大志远赴德国，求学于歌廷根大学。他在哥廷根大学留学十载，1945年才回归祖国。三十五年后，1980年当他再次踏上这第二故乡的土地，感慨万千。后来，季老先生写下了《再返哥廷根》一组散文。
《自己的花是给别人看的》是一篇五百字的美文，篇幅不长，却包容了一个相当广阔的世界：德国的人情风俗，作者的求学经历，德国人独特的养花方式，以及奇花共赏的奇情异景，再加上作者独特而精深的思想感悟，创造出一个浪漫温馨的美好世界。走进文本，就仿佛走入一个崭新的世界：这是一个花的世界，一个美的世界，一个充满温情的世界，一个意蕴深远、耐人寻味的世界。季羡林先生从德国人独特的养花方式中，领悟到一种至高无上的人生境界：人人为我，我为人人。
这是一篇十分经典的美文，语言朴素而洗练，含蓄而蕴籍，既有娓娓动听的故事，又有色彩瑰丽的描写，既有淡远幽芳的抒情，又有恰如其分的议论，既充满着异国他乡的奇情异彩，又渗透着作为一个中国人的感悟与思考，令人耳目一新，发人深省。
在文章的结构上，季先生首先从人类爱美的天性写起，从宇宙间堪为美之典范的鲜花，写到德国这个爱花的民族。大气磅礴，自然晓畅，浮想联翩，而又结构绵密，紧扣主线。接下来，季先生带我们来到一个奇异的国度——德国，把我们引入德国的普通民居中，把德国人奇特的养花方式展示给我们看，“他们是把花都栽种在临街窗户的外面。花朵都朝外开，在屋子里只能看到花的脊梁。”的确，从德国居民的家中看，只能看到花朵的背影，满窗的绿色，凌乱的花枝，很难看到鲜花的烂漫。从中国人的视角来看，这么做似乎不可思议，因为我们习惯了孤芳自赏，习惯了关起门来欣赏自己的花。但是，随着镜头逐渐伸展，季先生带我们来到大街上，抬头仰望的时候，眼前的景象豁然开朗，“家家户户都是花团锦簇、姹紫嫣红。许多窗子连接在一起，汇成了一个花的海洋，让我们看的人如入山阴道上，应接不暇。”此情此景不能不令人怦然心动，在这片花的海洋中，人们不禁感慨万端，很自然地体验到“人人为我，我为人人”的境界。最后，作者又回到故事中，用总结和回味的语言，再次让读着陷入深深的思考。
读过养花的诗文不少，大多以花反观自己的人生经历，抒发自己的人生际遇。古人从养花中感悟到情感的细腻和精神的高远，曹雪芹从黛玉葬花中表达了对生命的怜悯，老舍从养花中感受到劳动的价值。但国人对花的感情，大多局限于一己之世界，有秉烛夜游式的及时行乐，也有惜香怜玉式的温柔缱绻；有走马观花式的狂放不羁，也有孤芳自赏式的对镜自恋。国人写花，大多都是个体生命状态的自我写照，这与中国文人亘古而来的自恋情结一脉相承，总让人觉得美中不足。而季先生从德国人养花中，看到了德意志民族的大气和风尚，把养花上升到“人人为我，我为人人”的人生境界：当“我”为别人奉献的时候，别人也在为“我”付出；互帮互利，互相赠予，共同营造并享受生活的美丽。这正应了那句国人耳熟能详的歌词：“只要人人都献出一点爱，世界将会变成美好的人间……”可惜的是我们只将这种爱挂在嘴上，而德国人却不声不响地将其发扬光大。这是一种开放的美学境界，是一种平易而淳厚的民族情感的自然流露，也是是一种人与人之间和谐相处、彼此奉献的民族传统。
花朵相似，芬芳不同。心随花动，感慨良多。
在教学这篇文章之前，我揣摩再三，总觉得难以入手。文章的语言之美，意蕴之丰富，让我不敢轻易触及，唯恐亵渎了这道美丽的风景。
思考再三，我还是决定在教学时尽量少讲，把课堂的时空让给学生，启发学生自读自悟，充分感受语言的美，想像文中的情境之美，进而感悟作者的微言大义。
首先是让学生初读课文，整体感知，初步领略文章大意，激发学生进一步探究文本的欲望。在此基础上鼓励学生去查找资料，各组交流资料。一是有关德国民俗风情的资料，对德意志这个“奇特的民族”有初步的感性认识，拉近学生与文本的距离；二是查阅作者季羡林先生的资料，了解季先生在德国留学的历史，进而了解作者的写作背景和微妙心理。
接下来，组织学生通读全篇，理清文章思路，明确文章中心，找出“人人为我，我为人人”这个中心句，借以概括全文，把握全篇。然后，再由中心句展开，让学生浏览课文，思考作者是通过哪些内容具体表达这一中心的，并找出文中精彩的词语和句子，交流欣赏。重点理解“莞儿一笑”、“花团锦簇”、“姹紫嫣红”、“应接不暇”，等词语，感受文章的语言之美。这是对文章中心的展开，由点再回到面，借以对文章进行细致的揣摩和研究。学生在个体研读的基础上，再在小组内讨论交流，加深对课文的认识。
重点感受和理解“看花”一段。教师朗读，学生想像。想像鲜花的美丽，体验美好的情感，加深学生的感悟。在集体讨论的基础上，让学生深入领悟“人人为我，我为人人”的思想境界。最后，让学生联系自己的生活，结合对课文的理解，写下自己的阅读感悟。小组交流评改，再全班展示。
下课后，总觉得意犹未尽。短短一节课，很难把文章的全部魅力展示给学生，由于朗读指导不到位，渗透在字里行间中的美，蕴含在文章的思想和情感，始终没有能够让学生更加充分地去领略。名篇的教学总是带着缺憾。也许，缺憾也是一种美。毕竟，学生是学习的主体，教师不能代替学生去感受和想像。
就我个人而言，在教学方法上许多地方值得商榷。每个人都有自己的教学优势，也许大家集思广益，才能真正把名篇教学做得更好。
评论
求尼各马可伦理学 读书心得
刚刚放下手中的亚氏所作的《尼各马可伦理学》。从这本儿书中，我们可以感受到作者清晰地逻辑思维，整本儿书的编排，无论是从整体上讲，还是以部分的角度看，都显得非常有逻辑性。当然，说一本儿哲学书有逻辑好比是夸糖葫芦甜真好吃一样无聊。但是，尽管如此，我还是想强调其突出的逻辑性。
对我来说，作者在这本儿书中进行关于“善”"快乐"“幸福”等部分的讨论时，对这些东西的下定义的方法很有借鉴性。按照亚里士多德的方法，假如说我们在讨论善的问题。他会先列举出诸多与这个品质相似的品质出来，然后分别进行区分。通过区分比较，来使得要讨论的概念的定义明朗化。或者通俗一点儿说，就是通过讨论一个东西不是什么，而去它是什么的方法。
抛开这些不谈，对于绝大多数普通读者而言，这本儿书对于我们生活是有切实的帮助的。昨天在网上看到一篇刘小枫写的关于“当代中国的教育”的评论文章。作者不无感慨，“我国名牌大学生的素质从整体上讲还不如美国的州立大学学生素质”。因为中国的大学生有太少的机会与大师接触了。而这些大师，交给我们的不是点金术，而是如何幸福的有德性的生活。在这本儿书中，作者谈到了知识。知识分为可以使人生存的知识（也就是比如说法律，金融，计算机等等）和使人有德性的知识。后者不能带给你任何钱财，但是他们告诉你怎样做能够成为一个有德性的人，怎样生存才能幸福。所以这本儿书，从根本上讲，我认为也是在谈论人怎么才能活的幸福这么一个话题。
那么，人怎么才能幸福的生活呢？亚里士多德说，幸福是一种实践活动，不是一种品质。按我们现在的话讲，幸福在于人生的过程，不是一种结果。具体怎样去做呢？他认为，我们应当按照自己的性情去做事。因为每个人都不一样，每个人都具有不同的禀赋与天性。我们应当找到自己喜欢的事情，找到自己有天赋可以做好的事情，然后去做。当然，还有一些具有普遍性的规律性的东西我们需要知道并尽力去做到---这也是这本儿书的着力点。如果要获得幸福，从总体上讲，我们首先要把自己的情绪控制在自己的逻各斯之下。也就是说，如果我们无法控制自己的感情，感情始终主宰着自身，那么无法通向幸福的道路。其次，概括的说，就是应当适度的生活。这个适度比较难以解释清楚，但是以直觉看来，这本儿书中讨论的适度是一个多维的。如果把它量化到坐标轴上，至少是一个立体的三维的坐标来衡量适度。long story short,适度就是在合适的地点合适的时间去做事。这里还有一个很启发的观点。亚里士多德在谈到适度的时候，列出了一个德性表。比如温和是一种德性，温和的不及是麻木，过度是愠怒。但是在麻木与愠怒两者间，也有一个是相比另一个更不好的德性。假设麻木与愠怒更不好，那么我们就应当使自己的行为偏向愠怒，而这样我们就能更靠近适度了。至于怎么判断两种德性那种更不好呢?一般的来讲，人最容易获得的那种品性是更不好的。假如人更容易变得麻木而不是愠怒，那么人就可以更加愠怒一点儿，而不是麻木。这样，他就近似达到适度了。
这个观点，在我看来，比我国的“中庸”之说更为进步，至少前者更容易使大部分人应用。亚里士多德切实告诉了人们怎样做到中庸，怎样做到适度。而不是止步于简单的去谈论这种德性的好，而不去谈怎样获得这样的德性。
看完这本儿书，我更加懂得如何明察地生活，明白了一些社会上的伏在表面却一直没有观察到的道理，也更加懂得怎样使自己幸福的生活。当然，对于古希腊罗马的阅读还会继续。毕竟，没有一本儿书会告诉你所有的道理。我们只能尽力多接触古典，接触大师。然后在自己的实践活动中，不断体悟人生，不断思考怎样更幸福的生活。
最近在读，没有详细比较和思考，只是谈谈个人的感想。
我是从托克维尔的《论美国的民主》到霍布斯的《利维坦》、孟德斯鸠的《论法的精神》在看到亚里士多德的《政治学》而后《伦理学》。因为听说，霍布斯的利维坦中许多话是亚氏的，也注意到，这三个人所讨论的似乎是一个大概相同的问题，于是想到他们可能有共同的源头。于是找来亚氏的书读。
读了亚氏的《政治学》之后，就发现：原先听说过的一句话说得没错！大概是说，西方哲学都是在给柏拉图做注脚。但是，如果柏拉图换作拉图亚里士多德，西方哲学换作西方社会思想，我认为也是合适的。
该来说说伦理学了。
我是看了政治学再看伦理学的，发现政治学中许多内容都设计到伦理学的思想，甚至于以伦理学的思想作为基础，因此，引诱我去读他的伦理学。
好像，一说到“尼各马可”“伦理学”有90%以上的人就望而却步了，再看到亚里士多德就有99%反胃了。其实，这是一种严重而可悲的误解。
看到《论语》大家没有却步的，尽管也是二千多年的语言，而解释的人又那么多，还是有人愿意随手翻一翻。其实，《伦理学》也是古希腊的《论语》，讲的也是做人的道理，而且保存了演说人更完备、更详细的论证与分析，这一点又胜于《论语》。《伦理学》也是一种讲话体裁，是老师与学生上课后的讲义整理，也有老师与学生讨论后再进一步完善与充实的内容。这样的本子，不是像大学者在书斋里独自冥思的产物。理论体系宏大复杂、概念名词古怪新奇，语言冗长拖沓，读起来简直如自虐。
《伦理学》中看不多这些。用词都很平实通俗，论述简单明了有如《论语》，各个章节篇幅也不大，很容易把握。感觉比读《论语》这样二千对年前的文要好理解得很多，当然，这也感谢廖先生的智慧和辛劳！
读过该书后，我很为它至今在国人心中影响微小而感到惊讶与遗憾。因此，在这里冒昧地发表一点点个人想法，希望能让更多地人了解真实情况。
读的是一个不太好的版本，不过有英译可以对照，但编辑上的问题不少，翻翻而已。
p11 享乐的生活，社会政治生活以及沉思的生活。
p53 我们习惯于藐视恐惧就变成了勇敢之人；而我们成为勇敢之人后则更能够无畏。
汉语典籍中讨论相似的问题时，与此书相比要欠缺思辨和详尽性。也许大量的口头研讨在编辑经典过程中被删去了。
亚里士多德对于友爱的重视。
p483 有智慧的人是最幸福的（一个核心的论断）。
p485 事实上，谈论和写作虽然有能力引导和鼓励心胸开拓的青年人，使那些生性道德优越、保持原泽、热爱正确行为的青年获得一种对于德性的认识，但他们却无力引导多数人去追求高尚和善。因为，多数人本性上不知道荣誉，只知道恐惧。他们不去做坏事不是出于羞耻，而是因为害怕受到惩罚。（这实际上也隐含着在教育和治理上的区别对待的必要性）
p489 斯巴达的集体生活在现代公社的实践对德行的要求 评论
你对中国古典名著有什么看法
千人经验智慧的结晶 很好 ~ 鉴定完毕~ 补充：
大学如何号召大家学英语
英语不好，找工作都不好找，英语是种能力，对自己的发展都好，这样说应该可以吧！
英语不好，可以慢慢学，但是不能放弃，可以培养对英语的兴趣啊！
评论
欢乐英雄